本報訊 近年來，戀愛期間財產(chǎn)贈與與借款邊界模糊，常成為情侶分手后的矛盾焦點，河曲縣人民法院立足司法實踐，將“審理一案、教育一片”理念融入審判工作，通過“培訓式”普法精準闡釋，既厘清法律關系，又引導群眾樹立理性婚戀觀，實現(xiàn)“案結事了人和”的社會效果。
2024年底，劉某（女）與王某（男）還是情侶關系時，王某因做生意資金周轉困難，向劉某借款5萬元并寫下借條，同時借用劉某名下信用卡用于日常消費，承諾半年內(nèi)連本帶息歸還。然而借款到期后，王某不僅未還款，反而多次透支信用卡且拒不償還。2026年初，劉某多次催討無果后，無奈訴至河曲縣人民法院。
案件受理后，承辦法官并未急于開庭，而是通過溝通，發(fā)現(xiàn)矛盾癥結：王某認為，兩人戀愛期間自己為劉某付出頗多——頻繁旅游的花費、購置衣物、贈送紅包及節(jié)日禮品等，累計開銷遠超5萬元，“既然她揪著借款不放，不如徹底算清賬目分手”；而劉某則堅持“借款有借條，信用卡必須歸還”，雙方各執(zhí)一詞，僵持不下。
為從源頭化解矛盾，法官決定組織一場特殊的“普法課堂”，邀請雙方共同參與。課堂上，法官結合《民法典》《最高人民法院關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，用通俗語言拆解法律要點：彩禮與一般贈予的區(qū)別——彩禮是以結婚為目的的大額給付，若最終未登記結婚，可主張返還；而戀愛期間節(jié)日紅包、日常消費、價值不大的禮物等，屬于增進感情的“一般贈予”，無需返還。借款與贈予的認定標準：需結合金額大小、給付目的、雙方經(jīng)濟能力等綜合判斷。本案中5萬元借款有借條為證，應認定為借貸關系；而王某主張的旅游、購物等開銷，因無明確約定，視為自愿贈予。
經(jīng)過近兩小時的普法講解與心理疏導，王某意識到自身主張不當，劉某也理解了戀愛期間小額開銷的法律性質。最終，雙方在法官見證下達成調解協(xié)議：王某分期歸還5萬元借款并結清信用卡欠款；兩人戀愛期間的小額開銷互不追究。這場原本劍拔弩張的糾紛，在“法理+情理”的雙重作用下成功化解。
河曲縣人民法院相關負責人表示，此類案件折射出當代年輕人婚戀觀中的現(xiàn)實困惑，該院將持續(xù)深化“培訓式”普法模式，針對婚戀財產(chǎn)糾紛、彩禮返還等高頻問題，通過典型案例發(fā)布、開展普法講座等形式，讓群眾在“沉浸式”學習中明晰法律邊界，自覺抵制“戀愛功利化”“彩禮攀比風”，推動形成“重情輕利、理性婚戀”的社會新風尚。（武亞榮）
（責任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
